🔍
概念 #テスト・品質保証 #コード品質 📚 ソフトウェア品質管理

検査と監査の違い(2.4 / 2.5)

成果物の基準適合を確認する「検査」と、プロセスの適切な実施を確認する「監査」の目的・対象・実施者の違いと、それぞれのマネジメントのポイント

概要

品質保証における「検査」と「監査」は混同されやすいが、目的・対象・実施者が異なる。両者を適切に使い分けることで、品質の作り込みと品質の維持を両立できる。

検査と監査の比較

観点検査(Inspection)監査(Audit)
目的成果物が基準・仕様を満たしているかを確認するプロセスが規定通りに実施されているかを確認する
対象成果物(コード・ドキュメント・テスト結果など)プロセス・手順・QMSの運用状況
実施者開発チームや検査担当者プロセス監査担当者(開発から独立していることが望ましい)
タイミング各工程の完了時、リリース前定期的、または特定の節目
結果合格/不合格の判定適合/不適合の報告と改善勧告

検査のマネジメント(2.4)

検査の種類

  • コードレビュー/インスペクション:ソースコードの欠陥を人手で検出する
  • 静的解析:ツールを使って実行せずにコードの問題を検出する
  • 受入れ検査:顧客への納品前に仕様への適合性を確認する
  • 工程完了判定:各工程が定義した完了基準を満たしているかを判定する

検査の落とし穴

  • 形式的な検査:チェックリストを消化することが目的化し、実質的な品質確認にならない
  • 検査側が顧客を見ない:出荷後の実際の品質を把握せず、形式的なチェックだけで完結してしまう(→ 失敗から学ぶ品質改善 参照)

監査のマネジメント(2.5)

監査の種類

  • 内部監査:同じ組織内の独立した部門が実施する
  • 外部監査:顧客や第三者機関が実施する(ISO認証審査など)
  • プロセス監査:開発プロセスが標準・規定通りに実施されているかを確認する

監査の独立性

監査の価値は独立性にある。被監査部門から独立していない監査は、問題を見逃すバイアスが生まれる。QMS構築における「プロセス改善・PMO・プロセス監査」の三権分立的な分離(→ QMS構築・運用の実践ヒント 参照)が、この独立性を制度として担保する。

監査結果の活用

監査で発見された不適合は:

  1. 根本原因を分析する
  2. 是正処置(Corrective Action)を実施する
  3. 効果を確認する

是正処置が形骸化しないよう、フォローアップの仕組みも必要。

関連概念